salut,
osram skywhite ("bien jaune")
Le 880 Skywhite bien jaune ?!
Tu dois faire erreur Babe, 8000 k et visuellement, relativement blanc.
Il est plus blanc que le 6500 (neutre) et normalement moins qu'une "vraie source" 10000 ou 12000k. (cette dernière devrait tirer un max sur le bleuté)
Le souci, ce sont les indices kelvin des "revendeurs", très subjectif au delà de 6500 K.
Le problème se pose moins en passant par les constructeur mondiaux de l'éclairage.
C'est bien pour cela que le choix d'un tube ne peut pas se résumer que sur cette information.
Là ou ça se complique encore plus, c'est le rendement du tube via les lumens/W car la mesure des lumens est en corrélation avec notre vision.
Ce qui sous entend que ce que l'on ressent comme puissant, ayant donc un rendement lumens/W élevé, genre 80l/w, n'est pas pour autant performant ou pertinent comme choix, sauf pour l'éclairement (pour notre vision, notre bien-être).
Peut être qu'un 965biolux avec ses malheureux 60l/w, est plus propice pour la photosynthèse C'est le cas pour la photosynthèse terrestre.
Pour la photosynthèse sous-marine, il faut se reporter aux valeurs du spectre relevé en milieu naturel : littérature ZebraOmag, l'éclairage des aquariums... éventuellement recherche google mais attention à la source d'information !
Voilà, il y a des subtilités qu'il faut comprendre ou saisir.
Le premier des point est déjà de connaitre la courbe spectrale de la source.
Sans elle, il est préférable de choisir une autre source.
Par exemple si j'ai le choix, dans le cadre de la reproduction d'un milieu sous marin peu profond (genre moins de 5 mètres) , je privilégie le 965Biolux pour son spectre plein (avec le rouge, un paradoxe !?) et son absence de creux dans la bande des bleus vers 470 nm, je complète avec du 880 et un ou 2 tubes référence 067 (en fonction du nombre de tubes "principaux).
Je peux aussi me contenter de 880 et 067 ou 965Biolux+067 : avec ce dernier panachage de tubes, la courbe spectrale est impressionnante dans les bleus et idéale de mon point de vue.
manque d'intensité (60l.w visuellement, c'est pas violent lol) ?
On peut éventuellement compléter, pour l'effet de marbrures très esthétique, l'éclairement par quelques leds de puissance.
Pour le HQI, ma préférence reste toujours Osram ou Iwasaki, je privilégie le nombre se spots en utilisant du 150W 5600K ou 6500 (Iwasaki) et complète le rendu soit par des leds bleus ou tubes 067 ou autre bleu...
Ce choix peut être discutable comme tous les autres choix mais n'est pas plus mauvais qu'un autre. ||t
A ce sujet le week-end dernier j'ai eu l'occasion de voir un bac de plus de 450l éclairé seulement par 2 tubes fluo de 54W et une vingtaine de leds de puissance XPG blanches et bleues.
Le rendu était sympa. le propriétaire plutôt satisfait et les coraux étaient présent (SPS, LPS).
certainement que la pousse est moindre. Il faut aussi voir l'évolution dans le temps (pas de changement d'eau, en théorie pas bien lol).
Le bac était à sa 1e année.
De toute façon, il faut partir du principe que généralement, on éclaire trop nos bacs à partir du moment ou l'on ne souhaite pas reproduire un environnement très proche de la surface.
Revoir à la baisse l'éclairement , le poste le plus consommateur, n'a que du bon tant sur la facture, les coûts (changement tubes, douilles) et dégagement de chaleur (groupe froid éventuel).
L'éclairement de nos bocaux est le poste technique que j'aime le plus, les possibilités sont nombreuses, pas forcément chères, et pour certaines sont sous exploités en raison de réflecteurs médiocres ou trop ouvert, de ballasts électro plus ou moins intéressant.
Celui qui s'intéresse au poste éclairage de son bac fera de sérieuses économies lorsqu'il aura trouver l'option médiane : choix de tubes d'un éclairagiste mondiale, environ 10 euro le tubes, réflecteurs revus pour diminuer les pertes, ballast électro évolué pour une moindre conso (progression de l'allumage comme les leds), un éclairement raisonnable genre 1 watt/l mais 2w est-ce vraiment nécessaire ?)
Les choix et possibilités sont nombreux mais pas si compliqué que cela.
Aucune technologie n'est mauvaise et encore moins certaines références de tubes au spectre spécifique que l'on ne trouve qu'en T8 et paradoxalement le T5 n'est pas plus puissant que le T8.
Il faut pour chaque technologie connaitre leur avantages et inconvénients.
Au final tout est ou peut-être complémentaire. ;-)