Un post de Fsenegas qui vient de refaire surface sur Corallium :
Nop... pour qui se paye un rac d' entrée de jeu... il vaut mieux le rac SEUL.C'est effectivement plus complexe à régler qu'un rah mais apporte de par la variété et donc la richesse des substrats utlisés non seulement du Ca mais aussi du Mg, du Sr....des oligos ..etc.Il apporte aussi plus de Calcium et n'oblige pas à évaporer un max pour tirer la quintessence d'un rah (900 mg de Ca au litre A SATURATION ce qui ne dure que quelques jours après une recharge d'hydroxyde).Il permet de "régler" le dKh de son bac en fonction du débit de sortie.Et croire qu'un rac fait baisser le Ph est ABSOLUMENT faux et relève de la croyance populaire .En effet, lorsque j'ai lancé mon deuxième bac il y a 7 mois à la place de l' ancien paquebot ou j'avais (comme beaucoup) un rac ET un rah, j'ai commençé pendant 3 mois sans rien.....je tournais à un ph de 7,6 à 7,9 ===> normal avec un dKh de 6 sans rien faire.Puis j'ai installé un rac deltec pf600s : résultat ==> dKh à 10/11 et ph de 8,05 à 8,30.
Le biniou est réglé sur 6,30 via sonde ph avec un débit de sortie d'eau de 10/12 litres heures càd une pissette entre le filet franc et le goutte à goutte (en fait j'essaye de régler sur un dKh de 20 à 25 maxi en sortie afin de précipiter un minimum).Plus on " pousse" le dkh en sortie, plus il y a risque de précipiter.Par ailleurs, déltec préconise SON substrat j'ai nommé le rowalith avec lequel ils se targuent de pouvoir monter à 80 dkh.Vaste fumisterie dans la mesure ou à ce taux, on a déjà précipité un grosse partie de son Calcium.Ce taux est d'ailleurs complétement FAUX car l'abrasion donnée par le principe de fluidisation met de minuscules particules de CaCo3 en suspention dans l'eau de sortie ce qui fausse la mesure des tests dKh (à moins de filtrer avec une membrane de 0.2µm).De plus je ne suis pas convaincu de l' intérêt de cette mise en mouvement soi-disant plus "efficace" et ce pour plusieures raisons:
-argumentation deltec: grains plus petits = plus de contact avec l'eau acidifiée et suppression de chemins préférenciels par la mise en mouvement
===> pour être vrai il faudrait que TOUT le substrat soit en mouvement ce qui n'est possible qu'en ouvrant la vanne à fond ou presque ce qui provoque des "montées" de grains de rowalith dans le corps du rac au risque de gripper la pompe ( sauf en ne dépassant pas un 1/4 de la hauteur du rac ce qui est idiot .... pourquoi mettre trois fois moins d'un substrat réputé deux fois plus efficace = résultat final douteux ).
De plus l'abrasion est telle que l'éluat qui sort du Rac est trouble.
Donc il faut régler de manière à avoir un léger mouvement qui finis par ce faire à un endroit précis du substrat et qui "tasse " le reste.De temps à autre il est possible de tout remélanger en ouvrant la vanne ===> résultat.... c'est de la boue qui en sort pendant 24 heures.
- qui peux me donner la composition exacte de ce fameux rowalith ??
Sur le site deltec ce n'est pas clair .... "RowaLith-C is a natural material specially chosen to produce the highest calcium output in your Deltec Fluidized Reactor.ROWALith C+ is the recommended media for Deltec Fluidized Calcium Reactors, and is a 50:50 blend of Rowalith C and Rowalith W.Rowalith is mined from ancient fossil beds and is guaranteed to be 100% phosphate free . Additionally, Rowalith C+ contains all of the trace elements in the correct proportions that make up the coral skeleton
" yes mais encore ..
Au moins avec du substrat classique "ARM, fingers,..etc" je pense que l'on met une variété d'éléments (oligos,strontium, magnésium ...) plus riche à disposition du biotope marin que l'on tente de maintenir au mieux.
Il semblerais que selon des études (très) récentes,certains concepts de supplémentations "anciens" sont en passe de tomber (rac+rah).Que c'est moins le taux de Ca qui importe ou un ph supérieur à x à tout rompre...etc.
N'étant ni chimiste ni biologiste marin ni plagieur je laisse la parole aux scientifiques ==>
En traduction anglais-français
"L'effet de la chimie de carbonate sur la calcification et photosynthèse dans l'eurystoma de corail hermatypic Author(s) d'Acropora : Schneider K, Source D'Erez J : LIMNOLOGIE ET OCÉANOGRAPHIE 51 (3) : 1284-1293 Type De Document de MAI 2006 : Langue D'Article : Références Citées Anglaises : 43 Fois Citées : 0 Abrégés Relatifs D'Informations sur les enregistrements De Trouvaille : L'élévation en CO2 atmosphérique a causé la diminution significative de la surface pH de mer et de la concentration en ion de carbonate (CO32 -). Cette diminution a un effet négatif sur la calcification dans les coraux hermatypic et d'autres organizations de calcification. Nous rapportons les résultats de trois expériences de laboratoire conçues spécifiquement pour séparer les effets des différents paramètres de chimie de carbonate (pH, CO32 -, CO2 , alcalinité totale , et le carbone inorganique total ) sur la calcification, la photosynthèse, et la respiration de l'eurystoma de corail hermatypic d'Acropora. Le système de carbonate a été changé pour changer pH (7.9-8.5), sans changer C-T ; C-T a été changé gardant la constante de pH, et C-T a été changé gardant la constante PCO2. En tout de ces expériences, la calcification (lumière et obscurité) a été franchement corrélée avec la concentration de CO32-, suggérant que les coraux ne soient pas sensibles au pH ou au C-T mais à la concentration de CO32-. Une diminution de semblable à 30% de la concentration de CO32- (qui est équivalente à une diminution d'environ 0.2 unité de pH en eau de mer) a causé une diminution de calcification environ de 50%. Ces résultats suggèrent que la calcification dans l'océan d'aujourd'hui (pCO(2) = 370 pages par minute) soit inférieure par semblable à 20% comparé au temps preindustrial (pCO(2) = 280 pages par minute). Une diminution additionnelle de semblable à 35% est prévue si la concentration atmosphérique en CO2 double (pCO(2) = 560 pages par minute). En tout de ces expériences, la photosynthèse et la respiration n'ont montré aucune réponse significative aux changements de la chimie de carbonate de l'eau de mer. Basé sur cette observation, nous proposons un mécanisme par lequel la photosynthèse des symbionts est augmentée par la calcification de corail au pH élevé quand CO, (aq) est bas. De façon générale il semble que la photosynthèse et la calcification se soutiennent principalement par le règlement interne de pH, qui fournit des ions de CO32- pour la calcification et CO2(aq) pour la photosynthèse."
"La dépendance de la calcification à légard la concentration en ion de lumière et de carbonate pour le compressa de corail hermatypic Author(s) de Porites : Marubini F, Barnett H, Langdon C, Source D'Atkinson MJ : SÉRIE MARINE 220 D'ECOLOGY-PROGRESS : 153-162 Type De 2001 Documents : Langue D'Article : Références Citées Anglaises : 71 Fois Citées : 21 Abrégés Relatifs D'Informations sur les enregistrements De Trouvaille : L'état de saturation de la température, de lumière et d'aragonite d'eau de mer sont des causes déterminantes importantes de la distribution globale des récifs de corail. L'état de saturation d'eau de mer extérieure diminue en réponse aux augmentations de PCO2 atmosphérique, causant le souci pour une réduction globale des taux d'augmentation de récif. Dans cette étude nous adressons les influences de l'état de lumière et de saturation sur la croissance squelettique du compressa de corail hermatypic de Porites. Nous avons entrepris 2 expériences en utilisant les nubbins de corail ; un dans un laboratoire commandé avec de l'eau océan de la biosphère 2 et l'autre dans 711 m(2) l'océan de la biosphère 2 lui-même, l'expérience de laboratoire se sont composés de 3 traitements légers (PAIR = 698, 150, 81 moles de photons de mu m(-2) s(-1)) et de 2 traitements chimiques (pCO(2) = 199 atmosphères de mu, Omega = 5.05, CO32- = 355 moles du mu kg(-1) ; et pCO(2) = 448 atmosphères de mu, Omega = 2.48, CO32- = 183 moles du mu kg(-1)). Dans l'océan de la biosphère 2, des nubbins de corail ont été déployés à 4 2 et 0.5 m) des profondeurs (6, 4, qui, correspondu à différentes conditions légères (PAIR de 2.7 à 29.5 moles de photons m(-2) d(-1)) pendant 3 états chimiques différents, imitant les conditions du dernier maximum glaciaire (LGM), aujourd'hui et de l'année 2100 (Y2100). Le taux de calcification a changé avec la lumière après la fonction hyperbolique typique de tangente. Le taux de calcification a été franchement corrélé avec l'état de saturation, qui s'est étendu de 5 (LGM) à 2.4 (Y2100), des conditions expérimentales glaciaires (Omega = 5.05, pCO(2) = 186) à ceux du futur (Omega = 2.25, pCO(2) = 641), calcification s'est laissé tomber de 30% ; du jour actuel conditionne (Omega = 3.64, pCO(2) = 336) à ceux du futur, calcification s'est laissé tomber de 11%. Cette diminution du taux de calcification s'est produite à tous les niveaux légers, indiquant que le CO2 se levant effectuera des coraux vivant à toutes les profondeurs."
"Effet de pCO(2) élevé sur la photosynthèse et calcification des coraux et des interactions avec le changement saisonnier de temperature/irradiance et d'enrichissement nutritif Author(s) : Langdon C, Source D'Atkinson MJ : JOURNAL DE RESEARCH-OCEANS GÉOPHYSIQUE 110 (C9) : Art. Non. C09S07 SEPT 7 Type De 2005 Documents : Langue D'Article : Références Citées Anglaises : 93 Fois Citées : 2 Abrégés Relatifs D'Informations sur les enregistrements De Trouvaille : Une recherche a été conduite pour déterminer les effets de pCO(2) élevé sur la production et la calcification nettes d'un assemblage des coraux maintenus dans des conditions proche-normales de la température, de lumière, d'aliment, et d'écoulement. Des expériences ont été exécutées en été et hiver pour explorer des interactions possibles entre le changement saisonnier de la température et de l'irradiance et l'effet de pCO(2) élevé. Une attention particulière a été prêtée aux interactions entre la production et la calcification nettes parce que ces deux processus sont pensés pour concurrencer pour le même approvisionnement interne en carbone inorganique dissous (DIC). Une expérience nutritive d'enrichissement a été exécutée parce qu'on lui a montré pour induire une interaction concurrentielle entre la photosynthèse et la calcification qui peuvent servir d'analogue à l'effet de pCO(2) élevé. Production nette de carbone, NPC, accru avec pCO(2) accru au taux de 3 +/- de 2% (mole de mu CO(2)aq kg(-1))(-1). Le changement saisonnier du rapport de la pente NPC- n'était pas crucial. La calcification (G) a été fortement liée à l'état Omega(a) de saturation d'aragonite. Le changement saisonnier du rapport de G-Omega(a) n'était pas crucial. Le modèle de premier ordre d'état de saturation a donné un bon ajustement aux données mises en commun d'été et d'hiver : G = (8 +/- 1 mmol CaCO3 m(-2) h(-1))(Omega(a) - 1), r(2) = 0.87, P = 0.0001. L'aliment et l'enrichissement en CO2 ont eu comme conséquence une augmentation de NPC et une diminution de G, donnant l'appui à l'hypothèse que le mécanisme cellulaire sous-tendant la diminution de la calcification en réponse à pCO(2) accru pourrait être concurrence entre la photosynthèse et la calcification pour un approvisionnement limité en DIC."
Il se pourrait que l'on entende de plus en plus parler de ce facteur oméga aragonite dans la calcification des coraux.
Le paramètre "oméga aragonite" est en passe de devenir (dans les milieux scientifiques)LE paramètre le plus fortement lié à la croissance des coraux. Malheureusement, cet oméga aragonite ne se mesure pas et se calcule difficilement pour l'aquariophile moyen (il faut des dosages précis en labo). Il faut juste savoir qu'une baisse de pH doit être compensée par une hausse de KH et/ou Ca pour maintenir l'oméga aragonite à un seuil suffisant pour permettre la croissance des coraux... et le RAC s'en charge tout seul.
Pour revenir à la question première,il n'est pas dis que le mariage RAH+RAC ne marche pas... c'est par contre très dangereux..surtout pour les néophytes. Le risque est le suivant:
le RAC augmente le KH très haut (si pas maitrisé), ==> ce qui est VIABLE avec un pH BAS; le RAH tend par contre à augmenter le pH.Le problème apparait quand, soit par méconnaissance, soit par accident, les deux appareils surdosent simultanément par rapport aux besoins. Le mélange des deux donne un cocktail "explosif", à savoir, une sursatution très élevée en CaCO3 qui précipite instantanément, dans certaines circonstances, jusqu'à abaisser et le KH et le Ca++ vers des valeurs très basses (genre KH 4°, Ca 200mg/L) qui se sont avérées mortelles à brève échéance pour les coraux les plus délicats.Le cas typique est celui de l'ajout inconsidéré d'un gros RAC à un système où le RAH ne supplée tout juste plus suffisamment. Cela déséquilibre toute la chimie de l'eau en une seule nuit. La personne à qui c'est arrivé a perdu tous ses Acroporas dans les 24h.
Une partie de ce qui précède est inspirée de conversations avec un scientifique dont c'est LE METIER.
Ce qui suit lui est directement repris:
"Et ceci, rapproché du fait qu'il est maintenant scientifiquement démontré qu'un pH bas, avec un KH élevé (disons, respectivement 7.8 et 11°d) est extrêmement propice à la calcification des coraux (contre toute attente), me fait opter pour l'option RAC seul en récifal très consommateur de CaCO3 (genre aquarium bourré de SPS à croissance rapide). Bien sûr, on pourrait penser que le pH bas et la pression partielle élevée en CO2 induite par le RAC pourrait avoir d'autres effets néfastes sur les occupants du bac. Mais, au vu des "succes stories" avec RAC seul, on peut sans doute penser que l'approche est définitivement viable. Alors, entre "success stories" avec RAC seul, et "succes stories" avec RAC+RAH ADDITIONNE DU DANGER SUPPLEMENTAIRE DU RAC + RAH (sans parler du coût supplémentaire du RAH et de la technique plus complexes -deux appareils au lieu d'un, Murphy est toujours dans les parrages, avec sa loi!-), mon choix est vite fait
Source : [Se connecter pour voir le lien]